Seamos realistas y sensatos
Jueves, Octubre 12, 2006Seamos realistas, pidamos lo imposible, que Chile sea campeón del mundo de Fútbol, mejor algo menos imposible, que seamos sensatos y objetivos. Chile necesita proteger sus recursos naturales al mismo tiempo que urge el desarrollar sectores rurales, muchos de ellos aislados por lagos, ríos (y otros ilustres apellidos), otros tantos aislados por cerros, desiertos y o dilema bosques. Sectores que al igual que el resto de Chile tienen garantizados por ley la igualdad de oportunidades, pero que para acceder a ellos requieren de que estén lo más conectados posibles con el resto de Chile y por añaduría con el resto del mundo.
En ese sentido los esfuerzos realizados por todos los gobiernos han apuntado a mejorar las conexiones viales de Chile, buenas carreteras urbanas y interurbanas, mejora de los caminos rurales y hasta creo que un puente se prometió, mismo que “Merlín el mago” convirtió en transbordadores y postas , se ha avanzado de eso no quepa duda.
Lo que si me hace dudar es, ¿porque tanta polémica con el tema de Pumalín?, ¿no fue el gobierno quien cedió los terrenos con ciertas condiciones? o ¿no es el estado el verdadero dueño de la tierra y por ende de los recursos naturales renovables y no renovables de esta larga y angosta faja de tierra?, si dirán moros y cristianos pero también no es menos cierto que los mismos creen y consagran el derecho a la propiedad privada, la que claramente en el caso de la conectividad que se quiere dar en el caso de Pumalín, va totalmente en contra de cualquier política de estado, aunque no está demás decir, que lo que se ve en Chile son políticas de gobierno no de estado, es decir de alcance no superior a uno o dos presidentes .
Sorprende que se acepte que llegue un “gringo” que se cansó de ganar plata, a darnos lecciones de ecología y ecosistemas, de sana comunión con el medio ambiente, mismo que compró terrenos a precio de huevo, partiendo Chile en dos y más encima hoy se enoja o molesta porque se quiere pasar un camino por sus terrenos y no por donde a él le gustaría. Dicho sea de paso en esta pataleta cuenta con el apoyo un par de honorables diputados “verdes” que por lo general se van en contra de los privados, porque estos concentran recursos y riqueza, o Dios, acabo de darme cuenta que Tompkins no es un privado, que no trajo plata de afuera para comprar lo que compró. Es que ese trazado es un subsidio encubierto para las eléctricas ¿y que? o de un día para otro ahora nos sobra energía…, el tema no va en los subsidios, que en algunos casos se justifica, el tema va en que no cobren tanto al usuario final.
Creo muy firmemente en el adecuado manejo de los recursos naturales, pero también creo que es necesario dejarse de tonteras y de insensateces varias, y de actuar como estado en los temas que de verdad le dan el pan a los Chilenos, me da igual que se vote por Venezuela o por Guatemala para lo ONU, no se educan , no comen , no se desarrollan los chilenos con eso, pero si se gana si se actúa con coherencia en lo que respecta a las oportunidades, es decir si el camino tiene que pasar por Pumalín, que lo haga y tanto “diputados verdes” como Tompkins y otros más se sumen a los estudios, aporten razón , no pasión para disminuir al máximo el impacto sobre el ecosistema, que de hecho de eso se trata el desarrollo, crecer usando, pero afectando y alterando lo menos posible al entorno.
Por ello el llamado un vez más es a ser sensatos con lo que queremos y necesitamos para Chile, a usar la razón más que el corazón, que a puro corazón jamás Chile se desarrollará.
- Escrito por chavp a las 12:15:27 en Sociedad y Política
- 2 comentarios (1826 lecturas)
Agregar un comentario
Rellene el formulario para agregar un comentario




Octubre 14, 2006
12:49:41
Tambin e estado atento a la discusin de por donde debe pasar el camino, por la costa como quiere el gringo o por el parque como quiere el gobierno, que quede claro que ambos ya han tirado sus cartas. La pregunta que me hago Se supone que el EIA (Estudio de Impacto Ambiental), es la instancia que debe determinar cual propuesta es la que produce el menor impacto en el ecosistema?, lo que percibo es que el gobierno ya tomo su decisin y el EIA sera un mero tramite. Estoy de acuerdo que la propuesta del gobierno nos es precisamente para la conexin definitiva del sur, sino, para que las elctricas coloquen sus redes de distribucin para las futuras hidroelctricas. Ahora yo no estoy diciendo que esto es bueno o malo, solo por que no se transparenta la discusin y se dice con todas sus letras, que este camino es vital para el desarrollo energtico del pas. Tampoco quiere decir que nadie tenga derecho a pataleo y que las personas no puedan exigir una indemnizacin por la expropiacin como lo establece la ley.
Tambin quiero dejar claro que Tompkins no es el nico empresario que tiene miles de hectreas, las tiene Arauco, CMPC y MASISA, la diferencia es que ellos las explotan y el gringo las protege.
Por ltimo no me quiero despedir sin mencionar los problemas energticos, que al gobierno le preocupa mucho pero no hace mucho, que pasa con el ahorro energtico, las ampolletas de bajo consumo, el aislamiento de las casas, la energa geotrmica y que no son mera fantasa ecolgica, sino, bastante reales que en otros pases funcionan hace mucho tiempo.
Octubre 23, 2006
11:02:41
La Verdad es que ya no existe (O nunca a Existido, disculpen mi desconfianza) la poltica que slo busque en este tipo de decisiones lo mejor para los chilenos…
Nadie ahora piensa en la gente…
Las decisiones se basan en hacer lo que se pueda con tal de tener a todos Los “GRANDES CAPITALES FORANEOS” contentos…
La postura del gobierno de apoyar la ruta que no es la mas econmica, ni que la provoca el menor impacto ambiental, ni la que conecta mayor cantidad de personas, es dejar la conectividad para que puedan concretarse nuevos proyectos hidroelctricos que hasta ahora eran inviables…
a no engaarse …nuestro Chile ya no es nuestro… nos guste o no.