Bosque y Más

Más Áreas Silvestres Protegidas

Jueves, Noviembre 27, 2008

En Chile conviven dos sistemas de protección, el SNASPE o Sistema Nacional de Áreas Silvestres Protegidas del Estado, bajo el cual se protegen aproximadamente poco más de 14 millones de hectáreas, y si consideramos que la superficie de Chile continental es de poco más de 75 millones de hectáreas se tiene que se encuentra bajo administración del Sistema cerca del 19% de la superficie total del país. También se tiene el APP o Sistema de Áreas Protegidas Privadas, el cual dice proteger 1 millón 250 mil hectáreas, lo que sumado al SNASPE nos da que cerca de un 20,5% de Chile Continental se encuentra bajo protección. Puede parecer poco para algunos, pero como nos gusta compararnos en todo lados se dice que este porcentaje es el mayor de todos los países de la región y ojo que hay algunos con tanta o más biodiversidad que Chile, pero en todo orden de cosas las comparaciones son odiosas.

Ahora bien dejando de la lado la “ilustrativa” introducción y con la certeza que en los años venideros más hectáreas estarán bajo uno u otro sistema de protección, quiero reflexionar sobre un secreto a voces, que no es más que en Chile al menos el SNAPE esta (según se mire) sobre o sub representando algunos ecosistemas. ¿A que se debe ello?, una de las causas puede deberse a lo desequilibrado que es Chile, en cuanto al tamaño de sus regiones y por ende en cuanto a la cantidad de ecosistemas que están dentro los límites de las mismas, ecosistemas que en algunos casos son compartidos por a lo menos dos regiones como puede ser el caso de las regiones del Chile central que son relativamente pequeñas en comparación con las del Norte y Sur del país. Sin embargo y más allá de consideraciones geopolíticas, se sabe que no todos los biomas o ecosistemas presentes en Chile están representados y por ende protegidos, en uno u sistema de protección y ello pese a que existen los estudios sobre cuales no están y debieran estarlo, misma cosa sobre cuales son las zonas que tienen un estatus de protección menor al que debieran tener y requieren de más cuidado y por ende de más recursos para un adecuado manejo.

Hoy por hoy urge el incorporar al sistema de protección sectores que reúnen dichas características, en cuanto a no estar protegidas o bien con un estatus de protección “bajo” y que obviamente cuentan con el respaldo de ser zonas de alto valor patrimonial y ecológico, más considerando que una de las aspiraciones los últimos gobiernos es convertir a Chile en una potencia Agrícola y Forestal, claro a menos que entiendan lo forestal como la mera extracción de productos del bosque y no como la entendemos muchos forestales y que no es ni más ni menos que un adecuado manejo de los bosques, por un lado las plantaciones con su destino sacramentado como ha de ser la extracción pura y dura de madera y celulosa al mismo tiempo que entregan otras externalidades como secuestro de carbono y estabilización de suelos por nombrar sólo dos, y los bosques nativos, para poner en manejo lo que se pueda manejar con fines extractivos y proteger lo que haya y sea necesario proteger. Ello porque es en y en torno a los bosques donde se desarrolla buena parte de la diversidad natural que existe en Chile y la otra parte en los ecosistemas marinos y en los dos “desiertos” que Chile posee, el árido del norte y el frío de la Patagonia, sólo así seremos al menos en parte la potencia que queremos ser, asumiendo el rol de los ecosistemas en términos dar bienes y servicios “canjeables” por dinero, como en lo que a protección de los mismos se refiere, que dicho sea de paso para los que les gusta el dinero, también lo generan, poco pero lo generan, es más en el de la conservación hasta es mejor salir con saldo cero…

Puede que falten normativas al respecto, - a parte de voluntad política, de la que nada espero durante lo que queda de 2008 y muy poco en el 2009, otro año electoral, lo que es igual a año perdido – y bajo ese punto de vista el haber dejado fuera de la discusión de la ahora conocida como ley de bosques nativos, fue un desacierto, toda vez que del tema no se ha vuelto a hablar más, bueno tampoco del estatus de CONAF, y del esclerófilo, a lo sumo de los reglamentos que la harán funcionar. A ver si uno de estos días se acuerdan de ello (s) y entre pelea y pelea le dan una miradita a un tema del que hay que preocuparse y enserio.