Bosque y Más

Vocación de 2.0

Martes, Enero 9, 2007

Para comenzar, un par de definiciones sobre la Web 2.0

En Maestros del Web : “La Web 2.0 es la representación de la evolución de las aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones web enfocadas al usuario final. El Web 2.0 es una actitud y no precisamente una tecnología.”

“La Web 2.0 es la transición que se ha dado de aplicaciones tradicionales hacia aplicaciones que funcionan a través del web enfocadas al usuario final. Se trata de aplicaciones que generen colaboración y de servicios que reemplacen las aplicaciones de escritorio.” Más en ¿Qué es la Web 2.0?

En Wikipedia :” Web 2.0 se refiere a la transición percibida en Internet desde las webs tradicionales a aplicaciones web destinadas a usuarios. Los propulsores de este pensamiento esperan que los servicios de la Web 2.0 sustituyan a las aplicaciones de escritorio en muchos usos”. Más en Web 2.0

En lo personal me quedo con la definición de Maestros del Web, y de ello deduzco que se trata de sitios webs (entiéndase por ello a Blogs, Foros, Wikis, Sistemas de Noticias sin olvidar a las mega comunidades de intercambio como Youtube, etc) que privilegian la interacción del usuario final, (si tu, el mismo que en este momento esta leyendo esta nota y no se sabe si contestar o simplemente llego a ella al buscando el término “comunidades” o no le intereso el tema o simplemente es del tipo de usuario que sólo busca información limitándose a leer , copiar y pegar ) con el sitio web.

Ejemplos de ello hay muchos, los mismos Wikipedia, Youtube por nombrar dos de los que frecuento, los que guardando las proporciones no son más que webs dinámicas administradas por una o más personas en este caso con avanzados conocimientos informáticos de diseño y soporte de webs, que decidieron tomarse al pie de la letra lo de la libertad de expresión llevada a su máximo en lo que se refiere a la creación, edición y si se quiere modificación de los contenidos de la web.

En el ámbito de los sitios webs forestales y bajo alguna de las aristas del concepto 2.0, ¿que tanto lo son estos sitios webs?.

Sin pretender hacer un análisis acucioso y sólo considerando los sitios analizados en el Page Rank de las webs forestales , tenemos los siguientes sitios a considerar CONAF; INFOR; CIFAG; Sistema de Gestión Forestal; Comite Nacional Pro Defensa de la Fauna y Flora; CORMA;Forest.cl; Revista Lignum; Aldea Forestal; GAF.cl; Foro Forestal Maderero y Bosques para Chile, como “la aldea” desapareció , (la dirección te envía a INFOR) , y soy el administrador de Gaf y del Foro Forestal Maderero por lo quedan fuera, me permito agregar dos sitios más, Dendro y ChileBosque.

Como el concepto de 2.0 es por decir lo menos muy amplio y por ende sujeto a múltiples interpretaciones, se verá todo lo que tienda a la interacción, entiéndase por ello desde la presencia de formularios de contacto, tagboard, libros de visitas, foros, wikis, blogs, sistemas de noticias o cualquier cosa similar.

Veamos:

CONAF, INFOR, Sistema de Gestión Forestal (dependiente del INFOR) que son tres webs de consulta frecuente a lo sumo ofrecen un mail de contacto, que al pincharlo te manda al cliente de correo predeterminado del pc, ni un formulario de contacto se ve, y que hablar de foros y blogs, y ojo creo que sería mucha la información que se podría generar o compartir si existiese algo que permitiese la retroalimentación.

CIFAG , presenta un formulario de contacto y además ofrece una especie de intranet para colegiados, (por cierto me acabo de registrar en ella el socio 947 se hace presente) que puede cumplir con algo del concepto 2.0, pero al ser cerrada, queda fuera.

CODEFF , presenta un sistema al que denominan foros, pero que es un blog, digo no hay donde iniciar una discusión o proponer un tema paras que sea discutido. Hay un área para usuarios registrados es decir nuevamente privada. Por su parte el sistema de contacto también es sólo un mail.

CORMA , al fin un formulario de contacto, pero nada de foros, blogs o algo donde se pueda opinar, al menos de manera publica.

Forest , no presenta blogs, ni foros, sólo mail de contacto.

Lignum , tiene todo para ser el gran portal de opinión en materias forestales y madereras chilenas , pero adolece de lo mismo, las noticias no se pueden comentar , y el sistema de foros , funciona más como un portal de avisos y ya hay uno dentro de la web.

Gaf.cl y FFM.cl como ya dije, no me referiré a ellos, por motivos obvios.

Bosques para Chile sólo formulario de contacto que sirve para que recibas noticias de ellos.

Dentro , el otro portal de noticias chileno, pero también cerradas, la gran diferencia es que ofrece un “agregador” estilo Blogalaxia u otros, para forestales importando nada la temática del blog, sólo que importa que el dueño esté relacionado a las ciencias forestales madereras en Dendro Blogs . Además esta iniciando algo como Wikipedia, enciclopedia forestal.

Chilebosque , comentario personal uno de los mejores sitios sobre flora chilena que he visto, gran trabajo con las imágenes, presenta un foro, estrenado a mediados del 2006 lo que posibilita la interacción usuario – web.

A modo de simple conclusión: En general todos los sitios consultados (y ojo también va para GAF y FFM), no corresponden o encajan dentro del concepto 2.0, ¿porque?

1. Lo cerrado de algunos sistemas de noticias por ejemplo.
2. Por corresponder a sitios de carácter institucional, mera mente informativos o divulgadores de información.
3. Talvez por el miedo entendible por parte de los administradores a que se les llene de spam bots y hablo con conocimiento de causa la cantidad de “spamers” que hay que borrar hoy por ejemplo 5 , ayer otros tantos etc, y
4. Por la pasividad del usuario final (si tu mismo nuevamente) hacia los sitios de este tipo, sólo buscan información, limitándose en la mayoría de los casos sólo a copiar y pegar la información que encuentran y sólo en algunos caso generan la retroalimentación necesaria en lo que se refiere al aporte de contenidos .

Por 1, 2, 3 o 4, sea cual fuera la razón de ello pudiendo existir más motivos (factores de tiempo, falta de pericia en el desarrollo y adaptación de aplicaciones, etc.), los sitios web forestales consultados están muy lejos del concepto bajo el cual fueron analizados y por ende son con algún grado de vocación 2.0.